Fahrer: Sebastian Weinert · Startnummer: 503 · Datum: 23. August 2026
Offizielles Ergebnis
| Nettozeit | 3:20:20,4 |
|---|---|
| Bruttozeit | 3:20:28,2 |
| Gesamtplatz | 77 |
| Altersklasse Herren 4 | Platz 7 |
Quelle: race result, Veranstaltung 357811
FIT-Aufzeichnung
| Distanz | 117,315 km |
|---|---|
| Aktive Zeit | 3:17:12 |
| Durchschnitt | 35,7 km/h |
| Höhenmeter | 1.857 m |
| Herzfrequenz | Ø 157 / max. 179 bpm |
| Trittfrequenz | Ø 91 / max. 123 rpm |
| Temperatur | Ø 13 / max. 17 °C |
Gegenüber der offiziellen Nettozeit enthält die FIT-Aufzeichnung 3:08,4 Minuten weniger aktive Zeit. Die ergänzte Datei verändert deshalb weder GPS-Daten noch Zeit oder Distanz.
Favero-Messung und Modellvergleich
Die grüne Kurve zeigt die tatsächlich mit dem Favero-Powermeter gemessene Leistung. Orange zeigt das zuvor allein aus Fahr-, Strecken- und Wetterdaten berechnete physikalische Modell.
| Kennzahl | Favero gemessen | Modelliert | Modell − Messung |
|---|---|---|---|
| Durchschnittsleistung | 222 W | 245 W | +23 W / +10,3 % |
| Normalized Power | 250 W | 274 W | +24 W / +9,8 % |
| Maximalleistung | 702 W | 812 W | +110 W |
| Mechanische Arbeit | 2.632 kJ | 2.903 kJ | +271 kJ |
| Intensity Factor bei 290 W FTP | 0,862 | 0,945 | +0,083 |
| Training Stress Score | 242,4 | 293,6 | +51,2 |
Übereinstimmung der Kurven: Korrelation 0,645, mittlere absolute Abweichung nach 30-Sekunden-Glättung 50 W und RMSE 68 W. Das Modell bildet die großen Belastungswechsel brauchbar ab, überschätzt die Leistung insgesamt aber um rund zehn Prozent. Gefahren wurde in einer wechselnden kleinen Gruppe mit vier, zeitweise sechs oder acht Fahrern. Der dabei mögliche Windschatten ist nur ein Einflussfaktor neben den pauschalen Modellannahmen und erklärt die Abweichung nicht allein.
| Streckenabschnitt | Zeit | Favero | Modell | Differenz |
|---|---|---|---|---|
| Anstieg über 2 % | 77,6 min | 286 W | 297 W | +11 W |
| Wellig/flach −2 bis +2 % | 84,9 min | 207 W | 249 W | +42 W |
| Abfahrt unter −2 % | 34,7 min | 117 W | 122 W | +5 W |
Die größte Abweichung entsteht im flachen und welligen Gelände. Bergauf und bergab liegt das Modell deutlich näher an der Messung. Aus der Differenz lässt sich jedoch kein einzelner Verursacher ableiten: Neben möglichem Windschatten in der kleinen Gruppe wirken unter anderem wechselnde Fahrerposition, ein nicht konstanter CdA, Kurven und Rollphasen, Straßenbelag sowie lokale Wind- und Messabweichungen.
| Im FIT hinterlegte Schwellenleistung | 290 W |
|---|---|
| Historischer Wind auf 10 m | Ø 0,49 / max. 1,02 m/s |
| Modellierter Windeffekt | +3 W im Durchschnitt |
| Synchronisation | 11.830 Zeit- und Distanzpunkte vollständig deckungsgleich |
| Kurze Favero-Datenlücken | 53 Werte / 0,45 %, nur für Grafik und Punktvergleich linear interpoliert |
Modellannahmen: Fahrer 62,0 kg, Rad und Ausrüstung 10,7 kg, Gesamtmasse 72,7 kg. Reifen: Continental GP 5000 S TR / Vittoria Corsa Pro Cotton, tubeless, gemessene Breite 28 mm, 5,2 bar vorne und 6,0 bar hinten. Effektiver CdA 0,22 m², Rollwiderstandskoeffizient 0,0033 und Antriebswirkungsgrad 97,5 %. Der historische Wind stammt aus dem Open-Meteo Historical Forecast API und wurde als Richtungsvektor über 24 anonymisierte Streckenstützpunkte berücksichtigt. Grundlage sind außerdem Geschwindigkeit, Steigung, Höhe, Temperatur, Beschleunigung und Trittfrequenz der FIT-Datei. Beide Leistungskurven wurden ausschließlich für die Grafik über 30 Sekunden geglättet. Die ursprünglichen FIT-Dateien wurden nicht verändert.
Zielkorridore: Was fehlt zu Top 5, Podium und Sieg?
Die Zielzeiten stammen aus der offiziellen RaceResult-Wertung. Da keine Leistungsdaten der Konkurrenten vorliegen, überträgt das Rechenmodell den nötigen Zeitgewinn gleichmäßig auf deine drei Geländekategorien. Es zeigt damit eine Größenordnung – nicht die tatsächlichen Wattwerte der anderen Fahrer.
| Ziel | Offizielle Nettozeit | Zeitgewinn nötig | Anstieg Zeit / Leistung | Wellig & flach Zeit / Leistung | Abfahrt Zeit / Tempo |
|---|---|---|---|---|---|
| Ist · AK 7. | 3:20:20,4 | – | 77,6 min / 286 W | 84,9 min / 207 W | 34,7 min / Basis |
| Top 5 AK · Wolfgang Pfister | 3:13:17,3 | 7:03,1 | 74,9 min / 296 W (+10) | 81,9 min / 230 W (+23) | 33,5 min / +3,6 % |
| Podium AK · Michael Rieger | 3:11:05,4 | 9:15,0 | 74,0 min / 300 W (+14) | 81,0 min / 239 W (+32) | 33,1 min / +4,8 % |
| AK-Sieg · Christoph Kirchbihler | 3:10:58,7 | 9:21,7 | 74,0 min / 300 W (+14) | 80,9 min / 239 W (+32) | 33,1 min / +4,9 % |
| Gesamtsieg · Christian Oberngruber | 2:59:19,4 | 21:01,0 | 69,5 min / 320 W (+34) | 76,0 min / 289 W (+82) | 31,1 min / +11,7 % |
Rechenweg: Verhältnis Ziel-Nettozeit zu deiner Nettozeit wird auf die 197,2 Minuten aktive FIT-Zeit übertragen. Am Anstieg wird näherungsweise konstante Höhenarbeit angenommen (Leistung ∝ 1/Zeit), im flach-welligen Bereich dominanter Luftwiderstand (Leistung ∝ Geschwindigkeit³). Bei Abfahrten ist bewusst keine „Soll-Wattzahl“ angegeben: Dort sind Linie, Bremszeit, Position und Sicherheitsreserve entscheidender.
Zeitgewinn nach Streckenart
Spielwiese: Material, Kleidung und Kurventechnik
Wähle ein Ziel und plausible Änderungen. Das Tool zieht deren geschätzten Zeitwert vom Zielabstand ab. Alle Werte sind Sensitivitäten, keine Ergebnisgarantie.
Modellannahmen der Spielwiese: Ein Kilogramm weniger spart über 1.857 Höhenmeter bei unveränderten 286 W rechnerisch rund 65 Sekunden. Aero-Ersparnis wird konservativ nur für die 84,9 flach-welligen Minuten und mit 85 % Aeroanteil angesetzt; Kleidung und Sitzposition werden deshalb gemeinsam als CdA-Änderung geführt. Abfahrtstempo wird auf 34,7 Minuten angewandt. Reale Gruppen-, Wind-, Roll-, Kurven- und Verpflegungseffekte können das Ergebnis deutlich verändern. Sicherheit geht in Abfahrten vor Zeitgewinn.